歐盟避稅天堂新名單影響 / 各種洗錢資恐國家風險參考來源的考量

Share on facebook
Share on linkedin
Share on google
Share on twitter

國家風險是判定銀行內曝險的依據之一,以台灣來說去年就曾經出具第一份國家風險評估NRA,另外國際之間也經常針對不同國家的洗錢風險作評估。我在著作《洗錢防制法:銀行業實務挑戰》中的風險管理曾經略為分析幾種國家風險的來源,例如巴賽爾排名即是一例,但是最近歐盟列出了一系列高風險/制裁名單,其內容卻與國際間有很大不同,其中更尤其與美國相當有衝突。故本文針對國家風險的真義稍作分析,來協助大家評估國家風險選用的優劣。

歐盟稅務天堂名單

首先從這次風頭上的歐盟名單開始。精確而言,歐盟最近的名單全稱是「EU list of non-cooperative jurisdictions for tax purposes」,嚴格而論是針對稅務天堂而言所出具的名單,原本的名單只有五個:美屬薩摩亞 (American Samoa, ASM)、關島 (Guam, GUM)、薩摩亞 Samoa (WSM)、千里達與托貝哥 (Trinidad and Tobago, TTO)、美屬維京群島 (US Virgin Islands, VIR);但最近更新日期為2019年3月12日的名單中則擴充了另外10個:阿魯巴 (Aruba, ABW)、巴貝多 (Barbados, BRB)、貝里斯 (Belize, BLZ)、百慕達 (Bermuda, BMU)、多明尼加 (Dominica, DMA)、斐濟 (Fiji, FJI)、馬紹爾群島 (Marshall Islands, MHL)、阿曼 (Oman, OMN)、阿拉伯聯合大公國 (United Arab Emirates, ARE)、萬那杜(Vanuatu, VUT)。

其中不說關島是美國屬地,UAE也不只是美國的重要經貿夥伴,甚至和歐盟自身區域內很多國家都有密切貿易往來,所以造成此波名單更新的反彈不小。畢竟,此類洗錢相關的名單目的當然是為了遏止洗錢背後的前置犯罪(以此名單來說即是逃稅/避稅),但施行上若造成太多窒礙難行之處,效果就會大大打折。

下個制裁名目則可以大大體現所謂窒礙難行造成的效果打折。

歐盟與聯合國制裁

其實歐盟另外也有針對不同內涵的「制裁」國家名單,名目從武擴、恐攻、禁運皆有。所以我一再強調,這世界並沒有所謂舉國被「制裁」的概念,制裁其實是有程度差別的,例如是禁運、旅遊禁令、經濟限制…等等。所以我們必須要很清楚其中的差別,這樣的差別在下面連結表就可以很明確的體現。

最有趣的莫過於中國(因為1989天安門事件)、以及美國(針對一些海外領地的法規豁免狀況提請歐盟成員國注意)在歐盟底下的制裁。我想這二者基本上是形式重於實質,因為目前歐盟各國的進出口幾乎並不把這二個官方的制裁項目考慮進去,這才是必須要關注的重點。還是老話一句,如果不考量實質經濟,那麼制裁便會流於形式。

聯合國的制裁名單則比較四平八穩,原則上就是一般我們認知的武擴、恐攻相關國家。

FATF高風險和受管制國家

FATF身為目前國際反洗錢的標準規範管理組織,其有權利到世界各國進行AML/CFT相互評鑑(mutual evaluation),就像2018年底來台灣執行的評鑑一樣,所以FATF自然會有針對世界各國的評鑑結果作出洗錢/資恐的評估分析,進而出具較高風險的國家。

目前FATF分作二個層次,一個是較為嚴重的FATF – call for action,長年都是只有北韓、伊朗二國;另一個則是FATF – Monitored,也就是台灣在相互評鑑最不想落入的加速加強追蹤國家,目前有12國。

下表針對各個國家搭配上述的歐盟、聯合國名單作一個詳細彙整:

其他名單

其他我認為相當具有參考水準,也可作為上表之外補充的則有:

  1.  清廉印象指數 (Corruption Perceptions Index)
  2.  金融保密排名 (Financial Secrecy Index)
  3. 新聞自由度 (Freedom House: Freedom in the World and Freedom of the Press)

也都是或多或少在國家層級將其基本洗錢背後的前置犯罪作一個有效的評估,但在選用時必須特別注意,由於很多充其量僅是負面程度,也很可能只是「印象」分數,很可能與洗錢或資恐不是完全正相關。